[摘要] 一个房产税无法撼动房地产既得利益，其结果不过是地方政府多了一个税源，而广大购房自住者成为最终的受害者。11月28日社科院发布报告，提出应及时推广沪渝经验，对城镇居民家庭人均用房超过40平米部分，无论住房为何种产权性质，均应按评估价格征收税率较高的保有环节房产税，且新增商品房和现有存量房均纳入征税范围。
一个房产税无法撼动房地产既得利益，其结果不过是地方政府多了一个税源，而广大购房自住者成为最终的受害者。
11月28日社科院发布报告称，提出应及时推广沪渝经验，对城镇居民家庭人均用房超过40平米部分，无论住房为何种产权性质，均应按评估价格征收税率较高的保有环节房产税，且新增商品房和现有存量房均纳入征税范围。
房产税的开征与否，其实最关键的不是可执行性，而是其合理性，以及能否起到应有的效果。
尤其引发争议的是，社科院提出无论何种产权都应开征房产税，这就将小产权房的问题再次引入争议漩涡。如果小产权房按照统一标准开征房产税，是否要先承认它同样享有与商品房同等的产权，可以在合法交易市场流通买卖？
房地产市场投机者不会为房产税开征睡不着觉。要知道投机本质就是快进快出，通过短期交易来谋取价格差利润。房产税也许会缩短投机者“囤房”时间，但不会对“囤房”数量造成太大影响。
房产税自然也撼动不了拥有23套住房的广州“房叔”，以及据称拥有80套房产，连自己也搞不清楚到底有多少房子的深圳“房爷”。相比他们拥有的巨大房产价值，区区房产税不过是九牛一毛，他们完全可以选择出租等方式，捍卫自己的房地产庄园。
如此一来，房产税又如何能起到抑房价的作用呢？
房地产市场最被诟病之处，在于它的过度市场化和非市场化并存。普通民众包括低收入群体被完全抛入商品房市场，被迫用一生辛劳所得来换取尺寸蜗居，而政府理应承担的公共保障房体系直到近年来才开始重建。由于以房地产为财政支柱的地方利益错综复杂，分税制造成的事权财权不对等，地方政府对保障房建设缺乏积极性。而从频繁曝光的经济适用房丑闻、廉租房事件，都暴露出没有合理均衡的分摊机制设定，没有强有力的制衡体系，单一依赖于地方政府主导的公共保障房建设难言乐观。
与过度市场化相对应的，是一个庞大非市场化市场的存在。近年来掌握各种资源的有关部门和大中型国企，在集资建房上可谓各显神通，而集资建房本身按照严格的权力金字塔梯度分配，又造成进一步的内部分化。干部与普通职工之间的房产占有严重失衡。
房地产市场面临结构性矛盾的积重难返，各种既得利益交织在一起，让多次的宏观调控陷入夭折。房地产市场如同当年的煤炭开采市场，由于急功近利的过度开采而提早枯竭，最终引发更大范围的社会空心化危机。社科院提出开征房产税，也许本意是为了进一步强化调控的经济杠杆力度，但一个房产税无法撼动房地产既得利益，其结果不过是地方政府多了一个税源，而广大购房自住者成为最终的受害者。
事实上，政府所面临的真正考验不是开征房产税与否，而是中国的经济是否会被绑架，以至于未来几代人都要为愈演愈烈的房地产泡沫买单。
延伸阅读
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
